Sebastián Torres | Sevilla
Los alumnos de la Universidad de Sevilla tienen reconocido el 'derecho' a copiar en los exámenes. Los profesores no podrán, como era costumbre, retirarles el ejercicio, expulsarlos del aula y suspenderlos. Lo que deben hacer es dejarlos terminar la prueba e informar por escrito del caso a una comisión compuesta por tres profesores y tres estudiantes, que será la que decida si el alumno ha copiado.
La Universidad lo explica, en palabras de su portavoz, José Álvarez, como "una medida garantista, para evitar la arbitrariedad de un profesor ante una mera sospecha de que un alumno está copiando". En este sentido, señala que la sanción que finalmente pudiera recaer sobre un alumno al que se le sorprenda copiando en un examen no tiene por qué ser menos grave que el suspenso. Y precisamente por ello, afirma, "no se puede imponer una sanción dura basada en una mera presunción".
El último grito en derechos del estudiante se recoge en la 'Normativa Reguladora de la Evaluación y Calificación de las Asignaturas', aprobada por el consejo de gobierno de la Universidad de Sevilla el 29 de septiembre de 2009. El artículo 20, que regula las incidencias en los exámenes, dice: "Los profesores encargados de la vigilancia comunicarán a la comisión de docencia del departamento (...) cualquier incidencia ocurrida en el transcurso de un examen".
El punto 20.2 añade que "los estudiantes involucrados en las incidencias podrán completar el examen en su totalidad" y sólo podrán ser expulsados del aula "en el caso de conductas que interfieran el normal desarrollo del examen por parte de los demás estudiantes". Y el punto 20.3 reconoce a los profesores vigilantes del examen el derecho a "retener, sin destruirlo, cualquier objeto material involucrado en una incidencia", por ejemplo una chuleta, que deberá ser entregada a la comisión de docencia junto con el informe por escrito del profesor.
La normativa deja abierta la puerta a situaciones estrambóticas. ¿Cómo tendría que actuar un profesor ante dos alumnos que se pasan el examen el uno al otro? Si la situación no interfiere el normal desarrollo de la prueba para "los demás estudiantes" no se les podría expulsar del aula ya que, según el artículo 20.2, ambos alumnos tienen derecho a "completar la prueba en su totalidad".
Un portavoz de la Universidad de Sevilla ha manifestado al respecto que "examinarse es un derecho del alumno". En este sentido, explicó a ELMUNDO.es que el procedimiento correcto del profesor que sorprenda a un alumno copiando no es expulsarlo sino "hacer una anotación, incautarle la chuleta o el material que tenga y elevar el caso a la comisión de docencia del departamento".
Si a un alumno se le sorprende copiando y el profesor eleva el informe a la comisión de docencia, ésta, "oídas las partes en conflicto, resolverá en el plazo máximo de un mes", según recoge la nueva normativa de evaluación, en su disposición adicional segunda. En ese tiempo, la comisión compuesta por tres profesores y tres estudiantes deberá determinar si un alumno cometió fraude en el examen.
Una 'barbaridad'
Profesores consultados por este periódico califican de "barbaridad" la permisividad hacia los alumnos que copian y advierten de una relajación de los controles encaminada a favorecer los "aprobados generales". Asimismo, señalan que en la nueva normativa abundan los derechos para los alumnos y los deberes para los profesores.
Otra de las supuestas conquistas o derechos que la Universidad de Sevilla reconoce a los alumnos es que los exime de tener que asistir a las clases. Si bien hasta ahora cada profesor ponderaba este aspecto según su criterio, ahora le viene impuesto cuando en el artículo 6.3 se recoge: "La asistencia a las clases teóricas podrá puntuar de manera positiva en la ponderación de la calificación final, aunque no podrá exigirse como requisito ineludible para superar la asignatura. Las faltas de asistencia a las clases teóricas no podrán puntuar negativamente en la ponderación de la calificación final".
Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:
1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.
Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.
En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:
1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).
Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.
Firmado
Red SOStenible
La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.
Despu
és de afirmar en la cumbre del Clima de Copenhague que la Tierra no pertenece a nadie salvo al viento, el presidente Rodríguez, que llegó a una cena con Ángela Merkel en la que debía presentar sus proyectos con hora y media de retraso porque estaba visitando la Acrópolis de Atenas (lo de llegar tarde debe ser algo muy propio suyo, también dio plantón al Rey en la Pascua Militar), asume la presidencia de la Unión Europea llevando recetas económicas para reactivar la economía de Europa como las que están reactivando la española; una de las cuales consistía en ceder poderes a la Unión Europea en materia económica y que Bruselas sancionara a los países que las incumplan. Esas propuestas parece que no han gustado a los alemanes que, como todo el mundo sabe, están en este momento pasando una gran recesión y que en vez de hacer caso al muñidor del milagro económico español no han tenido empacho en descalificarlas por boca de su ministro de economía con las siguientes palabras: “Esta propuesta no es sensata” porque los electores alemanes votan por una u otra política económica libremente. Claro que Ángela Merkel es de la Unión Cristiano Demócrata alemana y su ministro de Economía pertenece al partido Liberal así que ¿qué se va a esperar de estos trasnochados y peligrosos derechistas? Es más, el gobierno alemán que está haciendo en economía lo contrario que Rodríguez Zapatero no quiere que éste le marque cómo hacer las cosas, o en palabras del analista Markus Ovnis: “no hacer caso de las propuestas de un fracasado”. Y es que a los alemanes que consideran que el paro del 7’6% que les afecta es muy preocupante no se explican la alta tasa de desempleo española sin darse cuenta de que el ministro de Trabajo español, Celestino Corbacho, nunca habla del empleo o del desempleo sino de que el Constitucional debe sacar adelante el Estatuto Catalán que es cosa que cae dentro de sus competencias como todo el mundo, bien enterado, sabe. Mientras tanto, el portavoz económico del partido gobernante en Alemania, Norbert Barthle sitúa a España al mismo nivel de Grecia por sus graves problemas económicos lo que demuestra su escaso nivel en economía. Pero ¿éste señor aún no se ha dado cuenta que ya ha llegado la conjunción planetaria que decía Leyre Pajín con Obama en U.S.A. y Rodríguez Zapatero en España? ¿será bobo el tío?
Como no hay bien ni mal que cien años dure hoy acabaron mis vacaciones y me reincorporé al trabajo, maldición que sufrimos por culpa de Adán y Eva y su pecado original, panda memos ellos. Dejando aparte el que durante estas vacaciones algún cretino con mano larga me quitó los privilegios de administrador y que he estado casi una hora intentando saber porqué me fallaban todas las conexiones hasta que caí en la cuenta y luego he estado otra hora buscando a algún compañero que se hubiera reincorporado hoy también y no el lunes y que fuera administrador para que me los volviera a poner el día ha sido asqueroso como todos los del trabajo; frío y asqueroso. ¡La leche qué frío hacía esta mañana! Pero, dejando aparte estos problemas, henos aquí de nuevo incorporados al duro tajo para volver con bríos a castigar un poco a todo aquel que caiga inerme en estos apuntes inanes.
Y el 92,857142857142857142857142857143% (o sea, los 39 restantes) coincidieron en señalar a las Sociedades Protectoras de Ani… (perdón) Artistas con palabras gruesas, si bien escogidas, dedicadas a Don Ramoncín y a Don Tedi Bautista como la institución más odiada.
Entradas
Comentarios
Elvis
Alijodos
Amado 
Darthpitufina 
DAKIPALLA 
S. otra vez 
Amado
Stultifer 
Darthpitufina 
Alijodos 
S. 
Gata Negra 
Nemula.
Sabrán por qué.
